Критика гомеопатии

Гомеопатия - все подробности → Отношение официальной медицины к гомеопатии → Критика гомеопатии

Гомеопатические методы лечения могут критиковаться как со стороны приверженцев классической медицины, так и со стороны жертв некомпетентных докторов-шарлатанов.

Основной пункт несогласия приверженцев классической медицины состоит в том, что основанием для включения в Гомеопатическую Фармакопею служит не современное научное испытание, а гомеопатические практики, проводившиеся в течение 19-го и начале 20-го века. А также очень многие специалисты считают видимый эффект излечения эффектом плацебо (эффект, наступающий благодаря внушаемости пациента), что тоже обосновано, ведь внушаемость – один из ключевых моментов в психологии. Противники гомеопатических методов считают, что после многочисленных разведений, исходного вещества в растворе не остаётся, и никакой «памяти воды», о которой говорил Ганеман, не существует. По закону физики (закон Авогадро) при таких разведениях в растворе не остается молекул действующего вещества и, соответственно препарат не может быть эффективен. Ведь если бы это было так, каждое вещество, встречаемое молекулой воды, могло бы оставить след, который мог бы вызвать эффект у получившего ее человека. Действие плацебо может быть эффективным на первое время, но потенциальные преимущества симптоматического лечения с помощью плацебо должны быть взвешены относительно вреда, который может вызвать пустая надежда, и растрачивания денег на недейственные препараты, - говорят специалисты.

В 1964 году в Германии был издан сборник статей специалистов, большинство из которых являлись докторами медицины и профессорами, по критике гомеопатии. Вот некоторые выдержки из их докладов (в переводе Н. Ф. Кастрикина).

«Основная трудность заключается в том, что никто не знает границ гомеопатии. Это наглядно демонстрируется стараниями известной фармацевтической фирмы ограничить число изготовляемых гомеопатических средств наиболее существенными из них (так называемый лейпцигский список). Однако раз фирма обосновывает свое ограничение тем, что отобранные средства можно лучше проверить клинически и что «желательные во многих случаях химико-аналитические исследования» легче сконцентрировать на относительно небольшом числе лекарств, это должно расцениваться как признак несомненной слабости гомеопатии; выходит, что 150 лет существует система врачевания, которую (как признают сами гомеопаты) еще нельзя считать клинически проверенной.»

«Сектантский характер гомеопатии прослеживается на протяжении всей ее истории. Это видно уже из стараний большинства гомеопатов придать ей вес в глазах других сектантских групп. Главная поддержка исходит от теософов и антропософов (Steiner и др.), так как они, подобно гомеопатам, спекулируют на таинственных силах космической природы и, основываясь на своих тезисах, доказывают действенность гомеопатических средств (Schwenk). Они демонстрируют такую смесь христианских и буддийских воззрений с неправильными представлениями о физических силах, что в итоге образуется совершенно невразумительная система, не имеющая уже ничего общего с естествознанием. Вся теософия проникнута идеями Месмера, и очень вероятно, что Ганеман также испытал сильное влияние месмеризма. Во всяком случае, его ярые приверженцы были более или менее открытыми сторонниками учения Reichenbach, имеющего прямое отношение к месмеризму. Влияние Месмера отчетливо видно в работе Ганемана «Хронические болезни, их своеобразная природа и гомеопатическое лечение» (1828).»

Критикует гомеопатические методы и христианская церковь, считая гомеопатию шарлатанством, а методы лечения – оккультными действиями.

Несмотря на возрастающую популярность гомеопатических методов лечения, растёт и число их противников. Гомеопатия в наши дни становится золотой жилой для множества шарлатанов, понимающих, что для лечения многих заболеваний достаточно психотерапевтического эффекта в сочетании с индивидуальным внушением. Продаются лекарства-панацеи, самоучители, и даже простые флакончики с водой, которые якобы несут информацию о веществе.

Автор: гомеопат Тихонов С. В.

Дата публикации: 12.02.2009
Перепечатка без активной ссылки запрещена